这个片段真的是 Log 吗？相机其实早就知道
这大概是一场听起来很耳熟的拍摄。当天一开始你用的是 Log。中途某个时候你切到了 标准配置文件——也许是把相机递给了别人，也许是赶时间随手抓拍了一条。 两周后你把整张卡拖上时间线，给所有片段统一套上 Log 转换，结果大约三分之一的 片段看起来不对劲。
现在你得把它们找出来。而且没有什么好办法。
它们看起来都一样
发平的素材看起来就是发平的。这本来就是它的用意。在访达里并排放着的两个片段 ——一个是 Log，一个不是——完全给不出任何线索。缩略图看起来相似，文件名也丝 毫透露不出任何信息。
于是大家只能靠猜：拖动播放头看一眼，套上转换，看看对不对，再撤销。片段数量不 多的话这招管用。要是一整张卡都这样，就得搭进去一下午。
相机其实记下来了
问题在于，这个信息其实并没有缺失。相机用 Log 配置文件录制时，会把这个事实写 进文件里。不是写在画面里——是写在描述这幅画面是怎么拍出来的 那部分文件里。
那为什么没有任何工具告诉你？
因为每家厂商选的记录位置都不一样。
“这个片段是 Log”这件事，根本没有统一的标准。索尼把它写在自家格式里的某个位 置。松下用的是另一个位置。苹果甚至专门为 Apple Log 新造了一个字段，而不是沿 用已有的。有些相机把标记藏得很深，深到你得专门去找——我实测过的一台相机，识 别用的数据块位于文件大约 164 MB 处，任何只瞄一眼开头的工具都永远找不到 它。
通用型的应用不会去翻找这些东西。QuickTime 不会，访达也不会。它们只读标准字 段，发现里面没有写“Log”，就翻篇了。信息其实就在那里，只是没人去看。
所以答案永远是“装他们家的应用”
在任何剪辑论坛问这个问题，用不了几条回复就会得到同一个答案：下载厂商自家的软 件，在里面打开片段看看。
这确实管用。当然管用——厂商自己知道自己把信息放在哪儿了。但看看这实际上要求 你做什么：
- 每拍一个相机品牌，就要在剪辑软件之外再装一个独立的应用
- 打开一个片段，读一下设置，关掉，再打开下一个
- 把答案记在脑子里，或者找个地方写下来
只有一个片段的话，这没问题。要是有三十个片段肉眼分不出来，那就是一个小时的点 击。而且下次拍摄还得再来一遍。
问题不在于知道怎么做。而在于要做两百遍
这正是大家在回答这个问题时忽略的部分。这条建议在技术上是对的，实际上却没什么 用，因为难点从来都不是搞清楚该去哪儿看。难点在于，检查一个片段和检查一整张卡 的片段，是两件完全不同的事，而只有前者有个像样的答案。
你真正想要的不是一套操作流程。而是希望在你动手之前，答案就已经摆在屏幕上，摆 在每一个片段上。
实际是什么样子
这就是为什么 Divecut 把格式直接标在片段本身上。你打开一个文件夹，每个片段都 带着一个标签：S-Log3、Apple Log、 V-Log、HLG，等等——都是从文件里读出来的，不 是从画面猜出来的。
当一台相机确实没有记录这个信息时，你得到的是一个如实说明的标签，而不是一个自 信满满的猜测。这一点比听起来更重要：一个错误的猜测，会把你重新拖回最初那团乱 麻里，去找那些出了问题的片段。你只需要告诉它一次这台相机拍的是什么格式，之后 这台相机拍的每个片段它都会记住。
然后分拣这个问题就消失了，因为根本没什么需要分拣的。需要 Log 转换的片段已经 标好了，不需要的也一样。
Divecut 是一款面向 macOS 和 iPad 的素材浏览器。它用你拍摄时想要的色彩显示 Log 片段，让你用大白话就能搜索，再把你选中的片段以 Log 原样交给 DaVinci Resolve。 看看怎么用。